通过对比立应收方式和数据来源，可以快速判断当前业务应使用哪种收入管理流程。
周期性立应收与一次性立应收
| 对比维度 |
周期性立应收 |
一次性立应收 |
| 适用业务 |
订阅型、循环计费服务 |
单次交易、项目型交付 |
| 触发方式 |
工作流自动触发 |
用户手动创建 |
| 数据来源 |
订单产品或合同产品 |
合同、订单或结算单 |
| 金额确认 |
按周期和产品计划生成 |
按合同约定或实际结算结果填写 |
| 典型场景 |
SaaS 年费、运维月费 |
硬件销售、工程安装、培训服务 |
一次性立应收的场景选择
| 业务情况 |
推荐方式 |
说明 |
| 合同或订单中的金额已经固定 |
合约立应收 |
直接按约定金额建立应收计划 |
| 金额需要等实际交付或服务完成后确认 |
结算立应收 |
先创建结算单，再按结算结果创建应收单 |
| 需要分期并减少金额计算 |
快捷应收 |
在合同或订单上下文中快速分摊金额 |
| 需要按业务条件自动简化创建流程 |
快捷应收自动化规则 |
由管理员配置字段映射、条件和分摊逻辑 |
选择建议
- 先判断收入是否按固定周期重复发生。
- 如果不是周期性业务，再判断交易金额是否已经在合同或订单中确定。
- 如果金额依赖实际交付结果，使用结算立应收。
- 如果只是需要提高一次性立应收的录入效率，使用快捷应收或自动化规则。
相关主题
